湖南法治報訊(通訊員 張海波 車璐煬)實務(wù)中,“背靠背”支付條款在建設(shè)工程分包合同中是常見的合同條款,一般體現(xiàn)為約定待總包人與發(fā)包人進(jìn)行結(jié)算且發(fā)包人支付工程款后,總包人再向分包人支付工程款。但部分承包人、分包人、包工頭等因風(fēng)險意識不強、法律意識淡薄,在實際施工、履行分包合同過程中導(dǎo)致問題不斷、維權(quán)艱難。近日,衡陽市南岳區(qū)人民法院審結(jié)一起建設(shè)合同糾紛案件。
2023年10月30日,被告李某作為甲方,原告周某作為乙方,雙方簽訂了一份《建設(shè)工程合同》,合同主要約定了承包內(nèi)容、承包單價及付款方式,合同中寫明:“施工過程中,施工方未撥付工程款,一切費用由乙方自理。甲方按照建設(shè)方實際支付情況支付給乙方工程人工費?!?/p>
合同簽訂后,原告依約履行了協(xié)議,被告分次向原告支付了工程款247 000元。其后,原告就下差款項通過微信向被告進(jìn)行了催要,被告回復(fù)要與第三方結(jié)清工資后,再與原告了結(jié)工資。被告就下差款項及利息拖延不付,原告遂訴至法院。
案件受理后,承辦法官在梳理案情的同時,多次向原、被告了解具體情況,并初步審核證據(jù),確定審理方向和爭議焦點。法院認(rèn)為,《中華人民共和國民法典》第一百四十三條規(guī)定,民事法律行為有效的條件包括:一、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;二、意思表示真實;三、不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,不違背公序良俗。原、被告簽訂的《建設(shè)工程合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,但其以收到建設(shè)方付款作為向乙方支付工程款前提的約定,實質(zhì)是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的行為,明顯有失公允,違背了公序良俗,屬于無效條款,因此,該《建設(shè)工程合同》中協(xié)議部分有效,部分無效。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋》)第二十七條第(一)項規(guī)定,利息從應(yīng)付工程款之日算起,工程已實際交付的,為交付之日,原告訴求被告自2024年9月23日起計付下差工程款的利息于法有據(jù),法院予以采納。
最終,法院判決被告李某欠原告周某工程款157 800.1元,限被告李某在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清,并自2024年9月23日起按照同期貸款市場報價利率支付至付清日止的利息。判決作出后,原被告均未提起上訴,該判決現(xiàn)已生效。
一個小案件,卻是一個行業(yè)的縮影。商事合同以尊重意思自治、鼓勵交易為原則。 “背靠背”支付條款如是雙方真實意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,不違背公序良俗,符合《民法典》第一百四十三條規(guī)定的有效民事法律行為的要件,應(yīng)為有效。但在建設(shè)工程分包領(lǐng)域,分包方通常處于相對脆弱地位,且很難獲取發(fā)包方與承包方之間的結(jié)算及付款情況。并且其權(quán)益的損害直接影響到農(nóng)民工群體的權(quán)利保障。約定以第三方支付款項為付款前提的條款,實質(zhì)是不合理的付款期限、方式、條件的約定。根據(jù)《民法典》第一百五十三條第二款規(guī)定,此類條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
責(zé)編:王汝福
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實
- 中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟發(fā)展成色
- 中央周邊工作會議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開會議 討論政府工作報告 中共中央總書記習(xí)近平主持會議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟工作必須統(tǒng)籌好幾對重要關(guān)系》